手机摄影二三事 关于自媒体评测

https://www.bilibili.com/video/av73554902

今天看了阿布的一个手机与相机照片打印出来的对比。看完之后有个明显的结论:现在的这些自媒体设备评测对比已经基本等价于厂商宣发广告费对比。对于那些播放量稍微高一点的视频,你完全可以隔着屏幕体会到谁是本期视频的“赞助者”。比如做个手机和相机打印出来的效果对比,你选用6英寸照片纸+小米打印机,并不是真的因为6英寸的照片纸最常见,日常使用频率最高,而单纯是一种巧妙地避重就轻的手段(各位日常接触到的打印出来的商业摄影作品难道不是8.5*11的杂志开本,或者更大尺寸的壁挂的人物写真吗?想想你们的婚纱照?)而且明明是手机与相机画质的对比,同时也用了小米9的拍照对比,结果标题却是 Mate 30 Pro?全程拿出来的最高端的设备是哈苏新的那款中幅,结果对比对象就不是手机了?这些小动作其实观众都看得很清楚,但是难免有些人不愿意看到某种结果,所以主动容忍了这些小动作?

 

https://www.bilibili.com/video/av69841636

另一个是 iPhone 11 Pro,华为 Mate 30 Pro,佳能 M6 的夜间录制视频能力对比。结果全程没有实用4K60帧,因为你知道某款机型的4K60拿不出手?超广角镜头的夜间模式iOS还并没有正式更新,所以你几乎一半的时间都在用那颗超广角拍?而到了华为夜景严重的对焦问题的时候,弹幕却又开始说这个问题肯定会通过固件解决?利用普通观众的信息不对等来极力夸大一方的优势,同时极力夸大另一方的弱势,这算是评测吗?三个设备夜间拍摄,抖动对画质影响极大,结果你就把你赞助商的手机,Mate 30 Pro放在了最稳定的中间,而把你赞助商对手的机器,iPhone 11 Pro 摆在了佳能M6的对面来放大抖动?这些小手法作为一个商业片的摄影up主不可能不清楚,除了有意为之并没有别的解释。

 

好吧,其实前面这两个视频都只是一个引子,国内外视频制作者们的“中立性”和“客观性”完全与赞助商的出价挂钩这件事我已经足够知晓了,这里并没有愤世嫉俗的意思,毕竟占领舆论来诋毁敌人向来是人类最古老的“智慧”,现代人并没有把道德水准拉得更低的余地。

 

至少在手机这个领域,各种对比评测其实客观成度已经非常低了,尤其是你想了解一台手机的拍照和录像性能的时候。为此,我总是推荐去观赏一些专门为一款手机制作的节目,去看一看拥有专业知识的视频作者们,即使收了钱,绞尽脑汁的偏袒倾心于手中的机器,榨干他们的性能,最终能达到的画面上限到底有多高,这一点是最为有意义的。也许你同时还会发现,对比来对比去,最严重的短板其实是自己的拍照/录像水平。

发表评论